A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Procurador General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento planteado por el Procurador General de la Nación.
El Jefe del Ministerio Público manifestó estar impedido para rendir concepto sobre la constitucionalidad del Proyecto de Ley Estatutaria número 08 de 2017 Senado y 016 de 2017 Cámara “Estatutaria Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz”, por considerar que se encuentra incurso en la causal consistente en haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada, prevista en el artículo 25 del Decreto Ley 2067 de 1991.
La Corte considera que la opinión dada por el Procurador no confitura la causal alegada y, por ello, decide NEGAR el impedimento manifestado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. NEGAR, por las razones expresadas en esta providencia, el impedimento manifestado por el Procurador General de la Nacion para emitir concepto dentro del proceso de revision de constitucionalidad del Proyecto de Ley Estatutaria numero 08 de 2017 Senado, 016 de 2017 Camara, "Estatutaria Administracion de Justicia en la Jurisdiccion Especial para la Paz".
- SEGUNDO. De conformidad con lo dispuesto en el Decreto 262 del 2000 y en armonia con los Decretos 2067 de 1991 y 121 de 2017, ORDENAR a la Secretaria General de la Corte Constitucional que comunique al Procurador General de la Nacion la presente decision, para que rinda de inmediato el concepto de que tratan los articulos 242-2 y 278-5 de la Constitucion Politica.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.